LinkedIn
Bjorn Lomborg

Get the facts straight

Politiken’s ‘fakta’-check: Forkert, manipuleret og pinligt (1/5)

Af Bjørn Lomborg

Politikens journalist Lars Dahlager har sat sig for at fakta-chekke min økologi-kritiske klumme fra The Telegraph. Det ville være fint, hvis det ikke lige var fordi hans konklusion åbenbart var givet på forhånd. 

I stedet er det et sørgeligt hit-piece, der er pinligt forkert. I modstrid med god journalistisk skik har han end ikke bedt mig om at kommentere inden han publicerede. Det ville kunne have forhindret mange af hans fejl. Politiken har også afvist at lade mig kommentere deres online historie.

Jeg har været i USA, og har først nu tid til at berigtige dette. Her er den første af fem gennemgange af Politikens fejl:

Cherry-picking: Ja, Politiken cherry-picker

Lars begynder artiklen med at skrive, at jeg ofte er blevet beskyldt for selektivt brug af kilder og løsrevne citater, såkaldt cherry-picking. Det er helt sandt. Mange kritikere har påstået det. Men når man tjekker påstandene, viser det sig, at beskyldningerne er grundløse. Se blot hvad Politiken skrev:

Som kilde bruger Dahlager et kampagne-website for grøn energi, der bevidst fejlciterede det Internationale Energiagentur (IEA). Vi har en e-mail fra IEA, der siger, at websitet har fejl-citeret mig, men kampagne-websitet ville ikke rette det. Og så kopierede Dahlager fra det.

Efter jeg skrev og pointerede, at dette var løgn accepterer Politiken nu:

  

Tak for den noget sene og meget begrænsede undskyldning. Men påstanden om, at jeg er beskyldt for cherry picking står der fortsat:

Nu siger Politiken altså stadig, at jeg ofte er blevet beskyldt for cherry picking, men deres eget eksempel var løgn. Men så sletter man bare eksemplet og fortsætter anyway. Pinligt – og ironisk nok et smukt eksempel på cherry picking.

Og jo, de linker til min Telegraph oped. Den er engelsk, ikke amerikansk, Lars.

Konklusion: Politiken brugte en løgnagtig kilde til at beklikke min troværdighed, undlod at chekke påstanden, har nu undskyldt den specifikt løgnagtige påstand, men konkluderer stadig, nu uden argumentation, at jeg er utroværdig. 

I morgen kommer gennemgang nr. 2 af Politikens fejl